Nos hemos trasladado
Nos hemos trasladado, puedes encontrarnos en:
También puedes consultar sobre lo publicado más recientemente en Absurda Revolución en:
Un saludo
RETRATO DE UN PRESIDENTE
Traducción de una artículo de Salvador Sostres para (IDEESXAVUI )
Físicamente es el presidente más inconsistente que ha tenido nunca España. Flaco, deshilachado, de gestos imprecisos, vacilantes, caminar desgarbado, sonrisa poco definida, poco contundente, incapaz de expresar algo más que nerviosismo o incontinencia. Fuma compulsivamente.
Le han recortado las cejas, que justamente eran su única peculiaridad, el único detalle que le rescataba de la vulgaridad.
Cuando lo ves actuar te das cuenta que Zapatero tiene un físico que se parece a su alma, un físico que no transmite ningún carácter. El mismo poco carácter que tienen sus movimientos es el se necesita para retirar las tropas de Irak o para hacer desfilar un nazi al lado de los que liberaron París. Habla siempre con la misma musicalidad de funcionario de Ceaucescau, de quien intenta recordar lo que ha de decir como si se lo hubiese estudiado antes de salir. Gusta a las señoras por esa dramática propensión al maternalismo que a menudo tienen las mujeres cuando hablan de política.
Gonzalez tenia poca afición a decir la verdad y Aznar todavía ha de descubrir que quiere decir la palabra gentileza: pero el tono de ambos era y es seguro, y no de quererse esconder bajos las faldas de su madre. Pasa como con las esposas: Carmen Romero y Ana Botella son un buen espejo de sus maridos, y gustasen más o menos, se las veía hechas, solventes, muy conscientes de cual era su papel y ejerciéndolo cada una a su manera, con eficacia.
Sonsoles hace dos días hacia desalojar una piscina pública para tomar sola sus clases de submarinísmo, toca mucho a su marido delante de todo el mundo y viste como una dependienta del Caprabo.
Zapatero es, de momento, el presidente español mas incapaz y blando desde la restauración de la democrática, el mas irresponsable, el que menos sabe donde va y cual es el precio que al final pagas por cada cosa que haces. Y después esa deplorable risa de Fofó que todo el rato se le escapa.
El PP pide que se reconozca la identidad entre el Estatuto impulsado por Zapatero y el Plan Ibarretxe
Tras la aprobación en Cataluña del Estatuto, el PP ha demandado varias opciones: Que se tramite como lo que es, una reforma constitucional, lo que requiere una mayoría de dos tercios. Si se hace como reforma estatutaria, que se le otorguen las mismas posibilidades de éxito que al Plan Ibarretxe: nulas. De no ser así, Ángel Acebes consideró que deberían convocarse elecciones generales para que los españoles puedan pronunciarse sobre el "proceso de separación territorial". Para De la Vega nada de ello es necesario porque estamos ante "un proceso de normalidad democrática" que se puede pulir con "retoques".
El Partido Popular ha anunciado que abordará la estrategia política posterior a la aprobación en Cataluña del Estatuto este lunes en una reunión de su Comité Ejecutivo de carácter extraordinario.
Según informa la agencia Europa Press, la dirección popular celebró otro Comité Ejecutivo esta misma semana y, entre otros asuntos, se presentaron distintos informes sobre el Estatuto catalán. Sin embargo, Rajoy ha decidido que el hecho de que el tripartito haya alcanzado un acuerdo con CiU para hacer posible la aprobación del proyecto en el Parlamento catalán merece una segunda reunión de estas características.
Este viernes el secretario general de la organización, Ángel Acebes, avanzó algunos de los argumentos que sustentarán la posición del PP en los próximos días. La estrategia se sustenta en tres bases: Por una parte, demandar al PSOE que presente el texto del Estatuto como un proyecto de reforma constitucional en el Congreso. Este mismo argumento ya fue esgrimido cuando llegó a Madrid el Plan Ibarretxe. Hay que recordar que si se tramitara de esa forma su aprobación requeriría un consenso real, una mayoría de dos tercios. En otras palabras, se necesitarían los escaños del PP que representan a casi 10 millones de españoles.
La otra posibilidad se centra también en la identidad entre lo que se ha aprobado en Cataluña y el Plan Ibarretxe por lo que el PP considera que deberían ser los españoles quienes decidieran si aceptan lo que Acebes ha calificado de "proceso de separación territorial". Este escenario se traduce en disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones generales.
La puerta abierta la tramitación como reforma estatutaria única posibilidad de que el PP retirara las anteriores demandas sería, una vez más actuar como se hizo con el Plan Ibarretxe: escucharlo en el Congreso de los Diputados bajo el compromiso de ceder a su admisión.
En cualquier caso, el PP tiene previsto mantener la misma postura que con el proyecto del lehendakari desde el momento mismo de calificar el proyecto catalán en la Mesa del Congreso y, una vez comience su tramitación parlamentaria, presentar enmienda a la totalidad y enmiendas parciales, repitiendo el mismo esquema de oposición que ya desarrolló en el Parlamento catalán.
Socialistas contarios a considerar a Cataluña como una nación
El PP recordará que hay dos ministros con derecho voto en el Congreso que, en las últimas semanas, se han mostrado contrarios a la inclusión del término nación en el nuevo Estatuto, esto es, José Antonio Alonso y Juan Fernando López Aguilar. El tercer ministro que ha discutido el término ha sido José Bono, aunque éste no es diputado y, por lo tanto, no vota. Sin embargo parece que los "retoques" anunciados por De la Vega y que, según ella, no desvirtuarían la promesa de Zapatero, podrían tener por objeto sacrificar una denominación que no cambiaría en nada las nuevas capacidades que se ha otorgado Cataluña en su Estatuto. En la lectura de las enmiendas está la clave para saber si el Gobierno conseguirá un término medio que acepten los mencionados ministros y no provoquen el rechazo de los socios catalanes.
Según ha explicado Acebes, se da "un paso decisivo a una nueva relación de Cataluña con lo que ellos llaman España y nosotros llamamos el resto de España porque además reúne todos los requisitos de la libre asociación: Cataluña será una nación, tendrá una fiscalidad propia que recaudará todos los impuestos y contribuirá, si quiere, a España por los servicios que se le prestan, además de tener Justicia propia y una relación de bilateralidad".
Por todo ello, los populares aducen que el proyecto catalán puede encerrar "mayor gravedad" que el propio Plan Ibarretxe, puesto que el texto que remitirá al Congreso el Parlamento catalán tiene posibilidades reales de salir adelante, apuntan, y convertirse en una realidad y un precedente. Galicia y el País Vasco ya han avisado de que no quieren perder el tren.
CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO
Días pasados los que suscribimos esta carta, recibimos una llamada de Moncloa, invitándonos a reunirnos con usted, a lo que nos negamos, lo que ha sido recogido por diversos medios de comunicación, y con el fin de que se conozcan los verdaderos motivos de nuestra negativa, le enviamos esta carta abierta explicándolo.
En vísperas de su viaje a China, algunos de nosotros, recibimos su llamada telefónica, excusándose por no poder acudir a los funerales organizados por el Señor Obispo de Guadalajara, por el viaje en cuestión, y anunciándonos que en la semana siguiente a su regreso del viaje se reuniría con nosotros.
En la semana siguiente se produjo su visita relámpago a la zona donde se originó el incendio, a la que sólo se convocó a algún Alcalde de los pueblos afectados, habiéndose producido después una reunión en Moncloa con todos ellos, con la correspondiente foto, lo que fue naturalmente divulgado por los diversos medios de comunicación.
Dado que al parecer estimaba que, con las promesas a los pueblos afectados y la reunión con sus Alcaldes, todo estaba ya controlado, y dado el tiempo transcurrido, más de dos meses de la tragedia, no teníamos ninguna duda de que había olvidado su promesa de reunirse con nosotros, lo que no echábamos en falta.
Con motivo de la huelga de hambre de once días de David Nuevo, miembro del retén y novio de una de las víctimas del incendio, y coincidiendo la misma con las fiestas de Guadalajara, se ha descontrolado de nuevo el asunto, por la exhibición de pancartas de protesta por las peñas, y muestras de solidaridad con los retenes y familiares de las víctimas, recogida de firmas etc., de lo que se han hecho eco diversos medios de comunicación.
A la vista de esta nueva situación, sus asesores, sin duda, le han aconsejado se reúna con nosotros para intentar controlar el asunto, pero desde dicha primera llamada hasta ahora han ocurrido muchas cosas, con las que las familias de las víctimas que les enviamos esta carta nos sentimos agraviados, de forma tal que pese al paso del tiempo, nuestro dolor es mayor ahora que en los primeros momentos, hechos de los que le consideramos responsables, y que a título de ejemplo enumeramos a continuación:
1.- La creación de una Comisión de Investigación en las Cortes de Castilla La Mancha, totalmente sectaria en su actuación, que no ha permitido que acudiesen a la misma personas independientes, siendo la mayoría de las que han acudido personas apesebradas, que no estuvieron en el incendio y que fueron previamente preparadas y orquestadas sus comparecencias, incluso en algunos casos en la propia sede de las Cortes Regionales, concluyendo la Comisión que todo funcionó perfectamente, incluso en noticias radiofónicas del día 21 de septiembre, se ha difundido que las conclusiones de dicha comisión estaban redactadas seis días antes de comenzar su funcionamiento.-
2.- La recolocación inmediata (40 días), en un puesto de nueva creación en una empresa pública, a la Consejera dimisionaria de Medio Ambiente.- La dimisión de dicha Consejera no era creíble, sino iba seguida de un compromiso por su parte y de su partido de que dicha persona no tendría un cargo público en toda su vida, por lo que la pantomima ha quedado al descubierto enseguida, lo que han llevado a cabo sin ningún rubor.-
3.- Que todavía permanece en su cargo el Sudelegado del gobierno en Guadalajara, que a las 11 horas del día siguiente a los fallecimientos no había dado ni confirmado los nombres de las víctimas, cuando sus nombres y apellidos se conocían desde las seis de la tarde del día anterior, esto es, nada mas producirse los fallecimientos; que no nos ha dado el pésame, y que tuvo la feliz idea, en su comparecencia en la Comisión de Investigación, de decir que la alerta 2 estaba dada desde el primer momento en contra de lo dicho por el resto de comparecientes en la misma.-
4.- Que todavía permanece en su cargo el Delegado Provincial de Medio Ambiente, que tuvo la desfachatez junto con otro cargo de la Junta, de estar preparando en la misma sede de las Cortes Regionales, las declaraciones del personal de su Delegación ante la Comisión de Investigación. Quien además, al parecer ha abierto expediente a los que han dicho la verdad, que todo fue un desastre, y que todavía, que sepamos, no haya abierto expediente al funcionario que estando al frente de dicho incendio, el domingo 7 de julio, abandonó su puesto para irse a comer a Madrid.-
5. Que se están produciendo llamadas telefónicas al Juzgado de Sigüenza que se anuncian como hechas desde Moncloa, lo que de ser cierto constituiría un ataque a la independencia judicial, único ámbito que nos queda a los familiares de las víctimas para que se "averigüe toda la verdad de lo ocurrido" y se castigue, si hay hechos punibles, a los responsables de abandonar las funciones, de actuaciones negligentes, de ignorancias inexcusables y de imprudencias temerarias.
Sr. Presidente: Dé orden a sus fontaneros de que se abstengan de llamar al Juzgado de Sigüenza o averigüe quién utiliza su nombre para llamar al mismo, desde luego nosotros no hemos sido. Haga una declaración de reconocimiento de la independencia del poder judicial y de que ni usted ni ningún miembro de su gobierno ni de su partido va a interferir en el proceso judicial al margen de los cauces legales; ordene que se cierren los expedientes mal abiertos y que se abran los que todavía no lo han sido, ordene el cese de los que no han estado a la altura de las circunstancias, expulse a la ex consejera de la nueva colocación que le han proporcionado.
Si actúa, en el sentido expresado, y después nos llama, sí iremos a visitarle a Moncloa, pues entonces entenderemos que nos apoya, pero mientras ello no ocurra, creemos que la visita supone utilizarnos y a eso, sepa que no estamos dispuestos:
Atentamente
Fdo.
Mª Carmen de la Peña
Susana Rodríguez
Julio César Martínez e Isabel Villaverde
Manuel Manteca y Pilar Hernández
Felipe Solano y Mª Isabel Montesinos
María Parra y Ricardo Vives
LOS SOCIALISTAS NO QUIEREN AYUDAR A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO
María Teresa Fernández de la Vega calificó este viernes de "sorprendente" que la Asociación de Víctimas del Terrorismo acusara a su gobierno de recortar sus subvenciones procedentes del IRPF al no incluir a la asociación en el reparto de los fondos procedentes del apartado "Otros fines de interés social" incluido en dicho impuesto.
Viendo la generosidad y benevolencia con que el gobierno esta tratando a los cómplices políticos de los asesinos de ETA, este comportamiento intencionalmente cicatero con la AVT es simple y llanamente nauseabundo. España no se merece un gobierno
como este.
A nosotros no nos sorprende en absoluto, dada la contrastada tradición de la izquierda de discriminar a los colectivos que no son de su cuerda ideológica a la hora de repartir fondos. Nos importan muy poco las explicaciones de la vicepresidenta del gobierno para justificar que cualquier ONG tenga más derecho que la AVT para percibir fondos destinados a fines sociales. Comprendemos que el concepto de fin social vaya en la mentalidad retrograda de los socialistas españoles aún unida a la vieja máxima marxista de la propaganda. Es el ejemplo de Fidel Castro, que manda médicos, con más conocimientos políticos que sanitarios, para adoctrinar a la vez que curar.
La coartada de los socialistas para intentar mermar la capacidad económica de la AVT y por tanto su margen de actuación, se basa en el comportamiento pasado de Aznar como no iba a tener la culpa Aznar- que decidió dedicar una serie de partidas presupuestarias especiales con cargo a los Presupuestos Generales del Estado para subvencionar a las asociaciones de afectados por el terrorismo. Dicha medida como ha explicado Alcaraz correspondió a un momento puntual dentro de la propia asociación, que no pidió dinero con cargo al impuesto sobre la renta debido a su situación interna. Pero ahora los socialistas se acogen a una puntual forma de concesión de fondos, singular en el tiempo, para extraer la consecuencia general de que la AVT no tienen derecho participar del dinero dedicado a fines sociales en el IRPF porque puede recibir más fondos por otra vía.
Es como si se denegase a Galicia las partidas presupuestarias ordinarias debido a que a consecuencia del Prestige ya recibió fondos por otra vía. Esta claro que para este gobierno las víctimas recibirían una ayuda doble, así de mezquinos son los socialistas con quienes han sufrido la perdida de un padre o un esposo o han visto como sus piernas desaparecían en medio del fuego de una explosión. A nosotros toda ayuda a las víctimas del terrorismo nos parece poca, se ve que a diferencia del gobierno Zapatero, que cree que ya gozan de demasiadas ayudas.
Alcaraz considera que desde el Gobierno "no tienen la valentía de decir" que en efecto les están denegando fondos por "motivos que carecen de consistencia". El presidente de la AVT insistió en que las ayudas con cargo al IRPF son la principal fuente de ingresos de la asociación, pues sólo recibe asignaciones para programas de la Fundación de Víctimas del Terrorismo. La Avt ah anunciado acciones legales, pero mientras se deciden, la asociación se verá privada de importantes recursos. A nosotros no nos cabe la menor duda que esta ha sido la respuesta del gobierno al anuncio de movilizaciones en contra de su política de pactos con ETA realizado por la AVT.
Viendo la generosidad y benevolencia con que el gobierno esta tratando a los cómplices políticos de los asesinos de ETA, este comportamiento intencionalmente cicatero con la AVT es simple y llanamente nauseabundo. España no se merece un gobierno como este.
Lo que significa el 7-J
Al ministro de defensa español no le gusta la palabra guerra y quiere borrarla de la Constitución de tal forma que sean las Naciones Unidas y no el rey quien pueda declararla en nuestro nombre. Podrá eliminar el concepto de nuestro ordenamiento, pero eso no acabará con la realidad, sino en un autoengaño. Porque la verdad es que, muy a nuestro pesar, estamos en guerra. Nos la ha declarado en repetidas ocasiones el líder de Al Qaida, Osama Bin Laden, sólo que como no es un actor estatal no se le quiere hacer caso. Pero para él no hay sombra de duda: Al Qaeda y el fundamentalismo islámico que representa está en una guerra santa contra los cruzados y judíos.
Lo que hemos visto ayer por la mañana en el centro de Londres no es sino un eslabón más de toda una cadena de actos que comenzaron hace más de una década y que no sabemos cuándo seremos capaces de acabar. El primer atentado de Bin Laden tuvo lugar en Aden, contra un hotel frecuentado por occidentales y que permitía que las mujeres se bañaran en la piscina juntos a los hombres y que frecuentaran la discoteca. A finales de 1991. El último, de confirmarse la autoría, ayer 7 de julio, en Londres. Da igual si se enlaza con la decisión de Singapur o con la reunión del G-8 en Escocia. Eso son consideraciones tácticas y cualquier motivo es bueno cuando, como piensa Bin laden, estamos en guerra.
El atentado, por su modus operandi, nos retrotrae necesariamente al sufrido en Madrid el 14-M del año pasado. Objetivos desprotegidos, civiles inocentes y despreocupados, líneas de transporte, situación de caos. Hay dos diferencias notables, no obstante: Tony Blair no está en pleno proceso electoral y la oposición conservadora no le ha culpado, como pasó en nuestro país con el PSOE de Rodríguez Zapatero, de ser el responsable de los atentados. Y eso también tiene un significado. Los ingleses saben que han sido víctimas del terror islámico no por lo que hacen mal, sino por lo que hacen bien, por lo que son, una democracia liberal, abierta y tolerante, comprometida con el avance, la paz y el bienestar del mundo. Justo las razones por lo que Londres fue premiada para organizar los juegos olímpicos del 2012.
El fundamentalismo islámico odia lo occidental. Porque lo considera la causa de todos sus males y porque ve su gran capacidad de atracción para los millones de buenos musulmanes que viven en el mundo. Nadie en su sano juicio elige la teocracia sobre la tolerancia religiosa, la pobreza frente a la opulencia, la discriminación sexual sobre la igualdad, la tiranía sobre la justicia, la opresión sobre la libertad. Y los terroristas también lo saben. De ahí que luchen contra lo que somos y aspiren a derrotarnos a través del miedo y el terror.
Los terroristas creen que somos débiles, unos más que otros. Y buscan nuestra desesperanza y nuestra rendición moral. Tony Blair lo ha dicho bien claro: no lo van a conseguir a pesar de que en esta ocasión sus servicios policiales y de inteligencia no hayan podido prevenir la tragedia. Nadie es perfecto. Precisamente porque no existe una defensa pasiva que garantice que no va a ver más 11-S, 11-M y 7-J es necesario actuar preventivamente. Rodríguez Zapatero cree en lo contrario. Es de suponer que así como le explicó a Blair en su reunión bilateral de otoño del año pasado que debía salir de Irak porque estaba contribuyendo a una ocupación ilegal, el próximo 27 de julio le dirá que lo que debe hacer no es combatir el terror, sino sumarse a la alianza de civilizaciones que el propio Zapatero está abanderando. El problema para ZP es que no hay civilización a la que aliarse, sino nada más que la nuestra. Es Islam moderado o no existe o cuando existe está encarcelado o marginado; los dirigentes teócratas o corruptos se han mostrado incapaces de frenar la frustración de sus gentes y su radicalización. Y los terroristas ya sabemos lo que hacen, poner bombas sin descanso y reparo. ¿Con quién quiere aliarse nuestro presidente del gobierno? Nuestra forma de vida está amenazada. Y de verdad. Ya es hora de que nos lo tomemos en serio. La próxima vez no será un tren lo que vuelen, sino Londres. O Madrid. O cualquier otra de nuestras ciudades.
El Senado veta el proyecto de ley de matrimonios homosexuales
L D (Agencias) El veto del PP no se llegó a votar, porque el pleno aprobó antes el del senador de Unió Democrática de Catalunya, Jordi Casas, que contó con 119 votos en contra y dos abstenciones. Casas, consideró una "lástima" haber llegado a ese punto y advirtió al Gobierno del "grave error" cometido que "pagará toda la sociedad". Para su partido, el matrimonio es una "institución básica de la sociedad": la unión estable de un hombre y una mujer "basada en la alteridad, la diferencia y la complementariedad" entre ambos.
Tras recordar que sólo Bélgica y Holanda reconocen el matrimonio de personas del mismo sexo, con lo que el 95 por ciento de los europeos ha elegido la "opción democrática" de no regularlo, defendió una ley para las "uniones estables de pareja" con consenso parlamentario y social. Rechazó también la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, ya que el objetivo de la adopción, destacó, es reconocer los efectos jurídicos y biológicos de la filiación humana, con un referente paterno y materno.
La principal discusión fue protagonizada por los senadores Arcadio Díaz Tejera (PSOE) y Rosa Vindel (PP). Díaz Tejera dijo que esta reforma no va contra nadie y defendió el derecho a la adopción atendiendo a los informes de los expertos. Rosa Vindel defendió el veto del PP y mostró su "absoluto rechazo" a la fórmula elegida por el Gobierno, que podía optar por solución "más pacífica, prudente y sensata" como una ley de parejas de hecho. Tras considerar que el matrimonio "es heterosexual o no es", porque sino habría que reformar la Constitución, acusó al Ejecutivo de no escuchar a los órganos consultivos.
Afirmó que esa adopción es "contraria" a la protección que los poderes públicos deben otorgar a los niños, avanzó que varios países ya han anunciado que no la permitirán y señaló que en España hay más parejas heterosexuales con deseos de adoptar que niños, por lo que "no es necesario" que haya nuevas fórmulas. Vindel defendió también la objeción de conciencia, existente en Dinamarca, y, tras preguntar al Gobierno por qué quiere impedir que los ciudadanos se comporten según sus creencias y "convicciones profundas", le pidió que abandone la "fatal arrogancia de quienes imponen su visión del mundo".
Cruce de acusaciones entre PSOE y PP
A partir de ahí comenzó un cruce de acusaciones entre socialistas y populares. La senadora Vindel riñó al PSOE por tener miedo a "la palabra libertad" y el senador socialista se burló recordando la polémica exposición del catedrático Aquilino Polaino solicitada por el PP. Rosa Vindel también recordó el rechazo suscitado a la norma entre las filas socialistas (Francisco Vázquez, Mercedes Aroz o Juan Carlos Rodríguez Ibarra), a lo que fue respondida con alusiones a los críticos del PP sobre esta cuestión (Celia Villalobos, la diputada extremeña María Pía Sánchez o el alcalde de Vitoria).
CiU había anunciado por la mañana que tres senadores votarían a favor de los vetos y tres se abstendrían, pero finalmente fueron cuatro los que apoyaron los vetos, pues a Casas, Nuria Aleixandre y Carles Gasóliba, se unió Lluis Badía. En el pleno, Badía, aseguró que la "igualdad de las personas es independiente de su condición sexual", pero pidió a los grupos profundizar más "en lo que nos une que en los que nos separa".
El otro voto fundamental fue el del senador del PAR, José María Mur, quien defendió los derechos ciudadanos de los homosexuales, pero mostró "serias dudas" sobre la constitucionalidad del proyecto y apostó por reservar el nombre del matrimonio para el varón y la mujer sin aumentar la división.
En la tribuna de invitados se encontraban representantes de los principales sectores sociales enfrentados sobre la cuestión del 'matrimonio gay', entre ellos las dirigentes de la Federación Estatal de Lesbianas Gays y Transexuales, Beatriz Gimeno y Botty García; y el vicepresidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco. También estuvo presente el dirigente socialista Pedro Zerolo.
18J - 1.500.000 por la Familia
José Luis Rodríguez Zapatero tiene el dudoso honor de ser el primer presidente de la democracia capaz de reunir en su contra y en sólo quince días tres manifestaciones gigantescas, que han congregado a más de dos millones de personas: el 4 de junio en Madrid, la de la Asociación de Víctimas del Terrorismo contra la negociación con ETA; el 11 de Junio en Salamanca para protestar contra la amputación del archivo de la Guerra Civil; y el 18 de Junio, de nuevo en Madrid, la del Foro de la Familia para protestar contra la liquidación de la institución del matrimonio, quizás la más antigua de todas las civilizaciones. Para compensar este mérito invertido, este afán cabezón de poner el cráneo al nivel de los adoquines, ZP podrá presumir en el futuro de haber sido también el primer político español capaz de sacar a decenas de miles de niños a la calle, unos caminando por su propio pie, otros de la mano de sus papás y los más pequeños, incluidos bebés, en su cochecito, todos a protestar contra él. Zapatero I El Liquidador está acabando de enterrar la enseñanza pública, privada y concertada, pero a cambio ha abierto escuela de ciudadanía en la calle para todas las criaturas, de bebé a pollita, que van aprendiendo por la vía de los hechos qué es la democracia según la Izquierda y qué son el talante y el diálogo según Zapatero. Una estafa y dos mentiras, respectivamente.
Esta inmensa movilización en tres actos se ha producido a pesar del sistemático ejercicio de prevaricación que vienen perpetrando unos cuantos comisarios políticos disfrazados de funcionarios y dirigidos por José Antonio Alonso, que más que ministro del Interior parece de Gobernación, al modo de aquel Camilo Alonso Vega a quien la menguada oposición de entonces (el PSOE brillaba por su ausencia) bautizó Camulo; con la Vicepresidenta del Gobierno ejerciendo de avinagrado portavoz del sectarismo, manipulando los hechos, las palabras, los propósitos y el comportamiento de millones de españoles con una desvergüenza que no se veía en España desde hace medio siglo; y con un Fiscal General del Estado, Cándido Corcu Pumpido, émulo del Vichinsky de Stalin como Alonso del Djerzhinsky de Lenin. Para esta secta, logia o Estado dentro del Estado no hay más ley que su ley ni más orden que el que nos pretenden imponer. Se detiene a pacíficos manifestantes contra el terrorismo por el delito de tener carné del PP, imputándoles una inventada agresión contra el Ministro de Defensa; se silencia en las televisiones públicas y privadas estas inmensas movilizaciones contra el despotismo progre; o, sin ningún temor al ridículo, se manipulan las cifras de asistencia. A 166.000 ha reducido la policía política de ZP el millón y medio de manifestantes que calcula la organización del 18-J. Se habrá limitado a los niños, que es lo que tiene más mérito.
null